xsl:import和xsl:include的核心区别在于优先级处理：1.import引入的规则优先级较低，可被导入方覆盖，适用于基线样式表的定制和扩展；2.include引入的规则与引入方优先级相同，相当于内容复制，适用于模块化拆分和无冲突复用。import支持覆盖和xsl:apply-imports调用被覆盖逻辑，适合面向对象式继承；include要求合并后无冲突，否则报错，适合代码组织。两者在性能上影响极小，主要差异在于设计意图和使用场景。
XSLT中的xsl:import和xsl:include最核心的区别在于它们处理样式表规则的优先级（precedence）。简单来说，import引入的规则优先级较低，可以被导入方覆盖；而include引入的规则与引入方优先级相同，更像是把内容直接复制过来。
当我们谈论XSLT的模块化，import和include是两个非常基础且关键的指令。它们都允许你将一个XSLT样式表分解成多个文件，或者复用其他样式表中的定义。但它们的设计哲学和行为模式却截然不同。
xsl:import：优先级与覆盖
xsl:import用于将一个或多个外部XSLT样式表导入到当前样式表中。它的核心特性在于优先级机制。被import进来的模板规则、变量、参数、键等，其优先级总是低于导入它们的样式表中的同名或匹配的规则。
这就像是你在写一份文档，引用了一个旧版本的基础模板。你可以基于这个基础模板来工作，但如果你在自己的文档中定义了某个部分，那么你自己的定义会覆盖掉基础模板中的对应部分。
行为特点：
xsl:apply-imports： 这是一个特殊的指令，允许你在导入方的一个模板中，显式地调用被导入样式表中优先级较低但被覆盖的同名模板。这在需要扩展或在覆盖的基础上执行原有逻辑时非常有用。适用场景： 当你需要建立一个“基线”或“父”样式表，然后通过其他样式表对其进行定制、扩展或局部覆盖时。这有点像面向对象编程中的继承关系。
xsl:include：逻辑合并与同等优先级
xsl:include则更像是一个简单的文本包含机制。它将指定样式表的内容“逻辑上”插入到当前样式表的xsl:include指令所在的位置。被include进来的所有规则、变量等，都与包含它们的样式表具有相同的优先级。
你可以把它想象成是把一个文件的内容直接复制粘贴到另一个文件中。它们就变成了“一体”。
行为特点：
适用场景：： 当你只是想将一个大型样式表分解成更小、更易于管理的模块，以便于组织代码或复用一些通用的、不会引起冲突的片段时（比如通用变量定义、常用的辅助模板等）。它强调的是代码的模块化和复用，而不是优先级的管理。
总而言之，import引入的是“可以被覆盖的基准”，而include引入的是“完全合并的同级内容”。理解这一点，对于构建健壮且可维护的XSLT解决方案至关重要。
XSLT处理模板冲突的方式，直接取决于你是使用了xsl:import还是xsl:include。这两种机制在冲突管理上展现出截然不同的行为模式，可以说，它们是设计意图的直接体现。
对于xsl:import，冲突的处理是其核心功能之一。当一个样式表通过xsl:import引入另一个样式表时，被导入样式表中的所有模板规则的优先级都低于导入它的样式表。这意味着，如果导入样式表和被导入样式表都定义了可以匹配同一个XML节点、且在相同模式下的模板，那么导入样式表中的模板会“胜出”。它会覆盖掉被导入样式表中对应的模板。这不是一个错误，而是一种预期的、设计好的行为。XSLT处理器会根据优先级规则，选择优先级最高的那个模板来执行。这种机制使得import非常适合于创建可扩展和可定制的样式表架构，你可以在不修改基础样式表的情况下，通过导入并覆盖特定模板来改变其行为。
然而，对于xsl:include，情况就完全不同了。xsl:include的目的是将多个样式表文件逻辑上合并成一个单一的、更大的样式表。这意味着，所有被包含的模板和包含者自身的模板，都被视为同一优先级。如果在这个合并后的逻辑样式表中，出现了两个或多个模板在相同模式下匹配相同的节点，或者定义了同名的全局变量、参数等，XSLT处理器会将其视为一个静态错误。它会停止处理并报告冲突。这通常发生在编译阶段，而不是运行时。这种严格的冲突检查确保了使用include时，样式表的行为是明确无歧义的。你不能依赖include来覆盖行为，它只用于纯粹的代码组织和复用，要求被包含的部分与包含者之间没有语义上的冲突。
所以，如果你想让你的新规则覆盖旧规则，用import。如果你只是想把大文件拆成小文件，且这些小文件之间没有冲突的定义，那么include是你的选择。我个人觉得，理解这一点，是XSLT进阶路上的一道坎，跨过去就豁然开朗了。
在实际项目开发中，选择import还是include，往往取决于你对样式表结构和行为的期望。这不仅仅是语法上的选择，更是架构设计上的考量。
我通常会这样考虑：
选择xsl:import的场景：
import最典型的应用场景。设想你有一个核心的XSLT样式表，它定义了大部分通用的转换逻辑。然后，对于不同的客户或不同的输出需求，你可能需要对其中一小部分逻辑进行微调或完全替换。这时，我会让每个特定的客户样式表import这个核心样式表，然后在客户样式表中重写或添加特定的模板来覆盖核心样式表的行为。这就像是构建一个软件库，然后用户可以继承并重写方法。import也很有用。你可以维护一个基础版本，然后通过导入新的样式表，在新样式表中添加新的转换规则或覆盖旧规则，同时保留旧规则作为备用（如果需要，可以通过xsl:apply-imports调用）。import是理想选择。一个基础样式表处理内容结构，而不同的主题样式表import基础样式表，然后覆盖颜色、布局相关的模板，以达到不同的视觉效果。选择xsl:include的场景：
include是你的救星。你可以根据功能或逻辑，将样式表拆分成多个小文件。例如，一个文件专门存放所有全局变量和参数，另一个文件存放所有通用辅助函数（如日期格式化、字符串处理），再一个文件存放特定业务逻辑的模板。然后，在主样式表中通过include将它们组合起来。这就像是C/C++中的头文件，或者其他语言中的模块导入，纯粹是为了代码组织和复用，不涉及优先级覆盖。include这个文件，可以避免代码重复。include可以让他们在各自的文件中独立工作，最后再由一个主样式表将所有部分include进来。前提是大家要约定好，确保各自负责的部分不会产生冲突的模板或变量名。我个人的经验是，如果我需要“扩展”或“定制”现有功能，我会考虑import；如果我只是想“拆分”或“组合”代码，让它更清晰，我会选择include。很多时候，一个复杂的XSLT项目会同时用到这两种机制，它们各有其道，互为补充。
关于XSLT的import和include机制对性能的影响，这其实是一个非常常见的问题。很多开发者在考虑代码结构时，都会下意识地去想性能问题。我的看法是，在绝大多数情况下，它们对XSLT转换的运行时性能影响微乎其微，几乎可以忽略不计。
XSLT处理器在执行转换之前，通常会经历一个解析和编译阶段。在这个阶段，无论是import还是include引入的样式表，都会被处理器读取、解析，并最终编译成一个内部的、统一的表示形式（比如一个模板树或字节码）。这意味着，无论你的样式表是写在一个巨大的文件里，还是被拆分成了几十个通过import或include关联的小文件，最终在处理器内部，它们都会被整合成一个完整的、可执行的逻辑样式表。
所以，在实际的转换执行过程中，处理器并不会因为规则来自不同的文件而产生额外的性能开销。它已经拥有了所有规则及其优先级信息，查找和匹配模板的效率并不会因此受到显著影响。
可能存在的“影响”主要体现在以下几个方面（通常不是瓶颈）：
import还是include，最终所有的规则都会加载到内存中。如果你的样式表非常巨大，包含了数万条规则，那么内存消耗可能会是一个考虑因素。但这与你是否使用import/include关系不大，而是与样式表本身的复杂度和规模有关。import/include层次，可能会让开发者在调试或理解样式表结构时感到困惑，从而间接影响开发效率。总的来说，选择import还是include，更多地是出于代码组织、可维护性、模块化和逻辑清晰度的考虑，而不是为了追求那点微乎其微的运行时性能差异。一个结构良好、易于理解和维护的样式表，其长期价值和潜在的优化空间，远大于因文件拆分而带来的那点理论上的性能损耗。在绝大多数情况下，你应该优先考虑如何让你的XSLT代码更易于管理和扩展，而不是过分担忧import和include带来的性能冲击。
以上就是XSLT的import和include有什么区别？的详细内容，更多请关注php中文网其它相关文章！
每个人都需要一台速度更快、更稳定的 PC。随着时间的推移，垃圾文件、旧注册表数据和不必要的后台进程会占用资源并降低性能。幸运的是，许多工具可以让 Windows 保持平稳运行。
广告
收藏
收藏
收藏
Copyright 2014-2025 https://www.php.cn/ All Rights Reserved | php.cn | 湘ICP备2023035733号
594
