var items = [];

for (var i = 0; i < 10000; i++) {
    items.push(Math.random());
}

var processItem = function(x) {
    processItem.count++;
    return Math.sin(x) * 10;
};

var Func = function() {
    processItem.count = 0;
    console.time("test1");
    var len = items.length;
    for (var i = 0; i < len; i++) {
        processItem(items[i]);
    }
    console.timeEnd("test1");
    console.log(processItem.count);
};
var Func2 = function() {
    processItem.count = 0;
    console.time("test2");
    var idx = 0;
    var i = items.length >> 3;
    while (i--) {
        processItem(items[idx++]);
        processItem(items[idx++]);
        processItem(items[idx++]);
        processItem(items[idx++]);
        processItem(items[idx++]);
        processItem(items[idx++]);
        processItem(items[idx++]);
        processItem(items[idx++]);
    }
    i = items.length - idx;
    while (i--) {
        processItem(items[idx++]);
    }
    console.timeEnd("test2");
    console.log(processItem.count);
};

Func();
Func2();

上面第1种方法性能好，把 Func1 和 Func2 的执行顺序换了下，神奇了

唉，还是不要太在意这个事情了

Func没什么性能问题，var len不是很有必要，浏览器会做优化的。
Func2这样写很奇怪，为了减少loop次数，个人觉得主要开销processItem的执行，这个不会变，减少loop次数并不会有多大提升吧，引入了额外的idx自增操作，而且code很难看。

达夫设备？没必要吧关注了吧，毕竟浏览器已经发展到现在了...