
随着人工智能(AI)越来越多地渗透到日常生活中,一个关键问题逐渐浮现:当 AI 系统发生错误或造成损害时,责任应当由谁承担?由于 AI 本身不具备意识与自由意志,直接将其视为责任主体显得不合逻辑。针对这一难题,釜山国立大学的罗亨来博士(Dr. Hyungrae Noh)展开了一项深入研究,并提出了一种“责任分布式”的新模型。
当前的 AI 系统通常在半自主状态下运行,其决策过程复杂且缺乏透明度。尽管这些系统由人类设计和部署,但其行为往往难以预测,导致在出现意外后果时难以明确追责对象。这种现象被称为“责任缺口”——即在传统伦理体系中找不到合适的责任承担者。罗教授指出,现有道德理论多基于人类特有的心理属性,如意图、认知和选择能力,因而难以适用于无意识的 AI 实体。
研究进一步分析,AI 之所以不能被赋予道德责任,是因为它们无法理解自身行为的意义,也没有主观体验、意图或真正的决策机制。它们的行为是算法驱动的结果,而非出于自主判断。因此,将道德谴责施加于 AI 本身既不合理也不可行。
论文还审视了哲学家卢西亚诺・弗洛里迪(Luciano Floridi)提出的非人类中心责任观。该观点主张,开发者、使用者以及编程人员负有持续监督 AI 的义务,确保其行为安全可控,并在必要时具备干预、关闭或移除系统的机制。此外,若 AI 具备一定程度的自主性,其本身也应被视为责任链条中的一环,尽管不具道德主体地位。
罗亨来博士最终强调,应采纳一种分布式的责任框架——即责任并非集中于单一主体,而是分散在包括开发团队、运营方、监管机构及 AI 系统在内的多个参与者之间。这种模式有助于更灵活地应对不可预见的伤害,推动及时纠错机制的建立,并为未来 AI 的伦理化设计与负责任应用提供理论支撑。
源码地址:点击下载
以上就是当 AI 出错时,谁该为其负责?的详细内容,更多请关注php中文网其它相关文章!
每个人都需要一台速度更快、更稳定的 PC。随着时间的推移,垃圾文件、旧注册表数据和不必要的后台进程会占用资源并降低性能。幸运的是,许多工具可以让 Windows 保持平稳运行。
Copyright 2014-2025 https://www.php.cn/ All Rights Reserved | php.cn | 湘ICP备2023035733号